据媒体报道，近日召开的老年人住房反向抵押养老保险试点工作座谈会传出的信息显示，以房养老试点遇冷，10个月间，仅38人完成承保手续。保监会表示，今年将选择合适地区，扩大以房养老试点。
以房养老遇冷并不是偶然的，早在项目开展之前，各类民调和社会舆论都表现出群众对其不买账的态度。对于群众而言，制约以房养老的核心还是怕吃亏的想法。对于以房养老市场中的合作对象银行和保险公司，群众知道这些机构从来不做赔本的买卖，交易中也不会存在双赢的局面，那么吃亏的自然只有参与的群众了，这点是毋庸置疑的。
当然，有种声音认为，以房养老是不赔本的买卖，如果房价上涨，银行会多给些钱;如果房价下降，银行也不会降低原先约定费用，对选择以房养老的人来说很划算。但事实上是，即便民间预测房价会上涨，市场上房价也在不断的上涨，银行和保险公司依然会从风险最大化考虑这项业务，把开展业务的前提设定在房价平稳甚至还可能会有一定幅度下跌的基础上，至于房价上涨多给钱可能性很小。
至于官方给出的以房养老的其他好处，怎么看都有硬凑的嫌疑。补偿生活、放心消费，未必只有以房养老才能实现;保持社会尊重、保护弱势群体，以房养老未必能做到;至于规避遗产税，我们退一万步来说，即便真实施了高额遗产税，老人与子女之间以买卖的形式，只交一点买卖税费就可以完成户主的更迭，规避遗产税何须卖给别人?所以我们思前想后，以房养老唯一的吸引点大概在于老人可以继续住在自己熟悉的房屋里。不过这样定义的话，以房养老就只是一个单纯的金融项目。
既然是金融项目，那么就只有划算与否的计较了。以房养老是一个自愿项目，老人自己估算房产价值和身体健康情况，选择与金融机构签订协议，可以看做是一次风险投资。这种风险对于金融机构来说也是存在的，只能通过大范围的业务开展，靠对人均寿命的预期和概率来实现总体的营收。所以以房养老对于两者来说都算得上是一笔买卖，是钱的交易，并不直接涉及生活质量本身。
笔者认为，民间的需求并不是从纸面上推演和从西方照搬就能解决的。曾经有调查数据显示，93.4%的受访者认为“以房养老”不能代替政府养老。对此我们应该承认，当前国内养老出现问题很大程度上与政府过去的决策和号召有关。过去我们搞计划生育时人民日报的标题是“只生一个好，政府来养老”，十年后改成了“只生一个好，政府帮养老”，又过了十年变成了“养老不能靠政府”，这是很不负责任的。专家认为失独家庭很适合率先开展以房养老，这更是帮政府逃避责任。
正是被写入宪法的计划生育，和改革不利残留的双轨制，以及没有控制好的通胀，不健全的社会保障，才共同导致了今天严峻的养老问题。对于这些，政府应当承担责任，而不是哭穷将其市场化，甚至还想着在老人身上赚一笔。至于专家、以房养老、延迟退休，都不该成为这一切的帮凶。
作者：王亚煌 来源：中国经营网
