近日，国务院印发《关于加快发展养老服务业的若干意见》 (下简称 《意见》)。《意见》甫出，舆论一边倒地关注其中的一句话：“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”，即“以房养老”。其实，这并不是一件新鲜事，它在国外已有数十年的历史，在我国的少数大城市也曾有试水，只是都先后搁浅了。
围绕“养老”，两件事最为重要，一是养老金从哪里来?二是以什么方式养老?“以房养老”就是增加一条筹措养老金的渠道，即老年人将自有住房抵押给金融机构，金融机构按月或一次性给他们发放钱款，以增加一定数量的养老金，使那些参加 “以房养老”的老年人能够增加消费，提高生活质量。
进一步深化“双轨制”养老制度改革，将比“以房养老”产生更大数量的养老金。长期以来，我国的企业、政府机关和事业单位实行不同的养老制度，同样年龄、相同职级和贡献的退休人员，退休待遇却有重大差别。最近，人力资源和社会保障部表示，养老制度的最终统一即“并轨”，这个大方向是明确的。然而，现实中改革推进举步维艰。这里的症结是，“并轨”的方向选择：“调高”还是“调低”，前者将直接降低机关事业单位退休人员的待遇，显然，这个触动利益的操作难度极大;后者将直接增加企业退休职工的待遇，但因为原来的差距较大，“并轨”所需资金似乎成为“拦路虎”。但这个理由并不充分。其一，兹事体大，事关社会公平正义，这个改革的成本是必须支付的;其二，其资金缺口可通过增加财政投入解决。因此，在当下，深化改革养老制度这篇文章的意义大于“以房养老”。
当然，还有其他解决养老金缺口的改革建议，如延长退休年龄。但在我国，首要的问题是解决收入分配和养老制度公平问题，只有在这个基础上，讨论延长退休年龄才是可行的。这里，同样是一个深化改革的问题。
《意见》还就满足老年人多样化多层次养老服务需求，填补服务业发展“短板”提出了一系列具体举措。中国和世界上其他国家一样，居家养老是基本的养老方式。但是，考虑到计划生育政策已经实行30多年，给居家养老带来了诸多实际困难，所以，社区提供养老服务，养老机构提供必要的支撑，就成为中国养老体系的重要组成部分。然而，无论社区养老，还是机构养老，都要在充分发挥政府“保基本”的作用的同时，营造平等参与、公平竞争的市场环境，逐步使社会力量成为发展养老服务业的主体。而且，在大多数情况下，政府“保基本”的作用是通过向社会力量购买养老服务的形式实现的。显然，政府“保基本”的作用，社会力量成为发展养老服务业的主体，以及政府向社会力量购买养老服务，也都涉及相关环节的改革。
(作者为上海交通大学经济学院教授，执行院长)
---------------------------------------
