房子和养老都是热门话题，凑在一起更是炸了锅，因此，以房养老的话题每一次提起都引发轩然大波。而今，它从提案变为了事实，据悉，保监会近日向各家人身保险公司下发了《关于开展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见(征求意见稿)》，并拟在北京、上海、广州和武汉四地率先开展老年人住房反向抵押养老保险试点。
实际上，以房养老不是字面意义上的提倡大家买个房子然后把它卖了或者出租靠这笔钱用来养老，它实际上等于“倒按揭”，即将房产反向抵押给金融机构，按月从这个机构领取现金养老，等老人身故之后，就由这个机构收回房屋进行销售、出租或拍卖。实际上，以房养老只适用于无儿无女无现金流只有一套房子的孤寡老人，或者说怕房子引起遗产纷争干脆抵押掉的老人，尤其在现在房价仍然高企的当下，适用人群是非常小的。而即使在国外，这也是非常小众的一种养老保险。
需要强调的一点是，从提出到试点，以房养老的性质一直都是根据个人意愿购买的商业保险，和政府提供的基础养老保障没有半毛钱关系，本次保监会也对参与保险的人群和从事该业务的保险公司作出了明确要求。之所以引发如此大的争议，除了对以房养老本身的误解之外，更多是政府打开的方式不对。一个实打实的商业保险项目，却利用政府资源为其做推广，实在令人百思不得其解，尤其在基础养老保障双轨制、待遇两极分化且倡导“养老不能靠政府”的风向下，这样诡异的做法难免令民众疑心是否会强推以房养老，以逃避政府在基础养老上的责任。
或许有人辩称以房养老技术上有困难，不适宜立刻在全国推广，试点是应该的。的确，以房养老与老人的健康状况、寿命长短、房屋的剩余使用年限和房产未来估值息息相关，在产权只有70年而房地产市场又极具中国特色的情况下，设计产品存在困难。只是，再次强调，这是一个商业保险项目，估值再难设计再复杂也是精算师的烦恼，产品是否成熟能否全国推广属于保险公司的商业考虑，只要不违反相关法规，这一项目推出与否、如何推广跟政府没有半毛钱关系。
住房反向抵押养老保险是一项非常小众的商业保险项目，为其辩解者为了阐述她的好处几乎磨破嘴皮子，但民众的费解并非针对产品本身而是针对“政府推广”这一方式。职责之内的基础养老保障改革“并轨”N年没有时间表，却费心为一个商业保险项目做宣传搞试点。既然先忘记政府的角色拿错保险公司的剧本，被民众“借题发挥”质疑用以房养老逃避基础养老保障的责任也不算冤枉。(南方都市报)
---------------------------------------
