养老那些事儿：北京、上海、南京、杭州、海口等多地都发生过业主反对建立社区养老中心的事件，这次珠海再一次发生，是什么原因，难道仅仅是因为沟通的问题吗?
据上周媒体报导，珠海一家即将开业的社区居家医疗养老服务中心，因小区业主反对黯然撤出，事件引起不少市民关注。
近年来，养老问题是珠海人的热点话题，每逢“两会”，总能引发全民讨论。珠海的养老事业也确实需要重视。根据民政部门的预计，到2020年，全市60岁以上户籍老年人口将突破20万，占全部户籍人口比重达17.02%，超出国际上关于老龄化社会的认定标准(60岁老人占比达10%即被视为迈入老龄化社会)。
为科学应对人口老龄化，加快构建与率先全面建成小康社会相适应、与珠海经济社会发展形势相协调的养老服务体系，珠海市制定了《珠海市养老服务体系建设“十三五”规划》，其中指出，到2020年，符合标准的社区养老服务设施将覆盖全部城市社区和70%以上的农村社区(横琴区、万山区除外)。
就目前的社会参与程度、市民认可程度等因素而言，这是一个并不容易实现的目标。珠海为何下此决心?又为何要从社区养老上发力?笔者认为，原因至少有以下几点：
首先，社区养老是养老服务体系中的一种有效方式，可以减少政府和子女的成本压力。在一些人的认识当中，“养老服务”就是把老人送到养老院去。若按这种思路，对政府和部分负有赡养义务的子女来说，压力都相对较大。毕竟，建设一座养老院需要大量投入，而且子女所付的费用也较高。“社区养老”是以家庭养老为主，社区机构养老为辅，在为居家老人照料服务方面，又以上门服务为主，托老所服务为辅的整合社会各方力量的养老模式，能满足养老需要，且费用相对较低，可以作为机构养老的有益补充。
其次，养老问题本身是一个结构性问题，社区养老能更好服务可生活自理的老人。随着我国社会经济的发展，人民健康水平快速提升，尤其在珠海，2013年人均期望寿命就达到了81.37岁。因此，在当今的老年人群体当中，以大多数低龄老人的健康水平，并不需要太多的身体照顾，而更多的是一种精神需求。社区养老服务中心，可以把大量能够生活自理的老人聚集起来，通过集体活动让他们老有所乐。
再次，传统观念更容易接受社区养老。在中国人的传统家庭观念中，“四世同堂”被视为典范，如果把老人送到养老院，很容易被视为“不孝”。而社区养老就不存在这个问题，因而更能被接受和推广。
社区养老既然有这些益处，为什么会出现被小区业主拒绝的现象?观察这次事件的过程，有些教训值得总结。
沟通不畅是直接原因。社区养老服务中心被传成“太平间”，以致居民群起反对，不得不说，物管、投资方等在事先没有充分做好沟通工作，导致信息不对称，居民不赞同。
同时，事件表明养老事业宣传不足，传统观念仍是一个桎梏。孝顺被视为传统美德，但“老”“病”“死”却让人抗拒，“邻避效应”在这次事件中表现得淋漓尽致。小区居民担心养老机构破坏小区环境和氛围，这种感情可以理解，但不是正确的价值取向，生老病死是自然规律，一方面，人们应心怀善意地正视它，另一方面，政府和社会也应该有更多的正向引导。
从这次事件也可以看出，社会力量参与养老事业仍存在困难。珠海有成功的社区养老案例，但多数是以政府购买服务的形式;也有成功的医养融合形式，比如平沙镇社会福利中心与市第五人民医院(平沙医院)的结合，但这两者却都是公有单位。珠海明确鼓励社会力量参与养老事业，但社会力量的公信力不足却是当前的一大难点，尤其是“魏则西事件”后，社会上对民营医院更加不信任。笔者认为，政府在鼓励社会力量进入养老事业时，首先可以进一步规范门槛、完善标准，而社会力量一旦通过了审核验证，监管部门则应当承担相应责任，为这些社会力量提供适当的公信力支持，从而推动养老事业发展。
原标题：社会力量参与养老事业需政府推动
南方日报 记者 潘晓晨
